Descriptores
- Ecomorfos
- Ecología cultural
- Discurso del paisaje pétreo
- Intromisión en los espacios naturales
- Ecoarte
Registro de lectura
Características de la investigación cualitativa y sus diferencias con la investigación cuantitativa
Para comprender las características de las opciones investigativas, según Sandoval (1996), es necesario conocer los procedimientos para producir el conocimiento científico. En el campo de las ciencias sociales se buscan las realidades que componen el orden humano y la comprensión del conocimiento sobre ellas. En este sentido Taylor y Bogdan (1992), citados por Sandoval (1996), sostienen que lo que define la metodología es la manera de enfocar los problemas y el cómo se buscan las respuestas. En el mismo contexto Cuba (1990), sintetiza la diferencia de los enfoques de investigación social a partir de tres preguntas básicas: “cómo se concibe la naturaleza del conocimiento y de la realidad, cómo se conciben las relaciones entre el investigador y el conocimiento que genera y cuál es el modo en que construye el conocimiento el investigador”. De esta manera los paradigmas de investigación se clasifican en positivista, pospositivista, crítico social, Constructivista y dialógico. Los dos primeros identifican los enfoques cuantitativos y los últimos los enfoques cualitativos.
En respuesta a la primera pregunta de Cuba, con relación a las maneras de concebir la naturaleza del conocimiento y la realidad, la corriente positivista acepta la existencia de “cosas independientes del pensamiento (…) la realidad objetiva dirigida por leyes y mecanismos de la naturaleza. Para las corrientes cualitativas se requiere de un sujeto que conozca la realidad, influido por la cultura y las relaciones sociales para comprender el conocimiento de las formas de “percibir, pensar, sentir y actuar”.
Respecto a las formas de entender las relaciones entre el investigador y el conocimiento que se genera, también hay marcadas diferencias entre los dos grupos de investigadores; en los paradigmas positivista y pospositivista, (enfoque cuantitativo), el investigador está distante, no interactúa con el objeto de estudio, se excluyen los juicios de valor y las interpretaciones de la realidad. Para los paradigmas crítico social, Constructivista y dialógico, (enfoques cualitativos), el conocimiento es compartido a partir de la interacción entre investigador e investigado; es necesario “meterse en la realidad” para comprenderla, la subjetividad e intersubjetividad son sus medios para conocer la realidad humana.
Referente al modo de construir el conocimiento, para la metodología cuantitativa el experimento y la estadística son sus principales herramientas. Se formulan hipótesis que anticipan el comportamiento del objeto de estudio y son sometidas a rigurosas verificaciones. Para los métodos cualitativos el conocimiento se adquiere a partir de los hallazgos en el transcurso de la investigación. Las conclusiones se validan a través del diálogo, la interacción y las vivencias.
Más adelante el autor plantea la importancia de la realidad humana como objeto de conocimiento, lo que aumenta la separación entre los anteriores enfoques. Para ilustrar este planteamiento cita a Durkhein y su estudio sobre el suicidio; con el que se asumen los fenómenos sociales como responsables de su influencia sobre las personas, configurando así la perspectiva positivista. Se buscan las causas o los hechos, se emplea la estadística para apoyar la encuesta y la observación controlada.
Loa enfoques cualitativos apuntan a la fenomenología de Husserl, Heidegger y Merlau Ponty (1985) y otros autores que defienden el carácter específico de la realidad humana, propone las categorías de sujeto, subjetividad y significación. Lo importante para el conocimiento son las percepciones, sentimientos y acciones para descubrir la realidad.
Para Max Weber, citado por Campbell (1985), en Sandoval (1996), “los rasgos distintivos de las relaciones sociales que constituyen una sociedad sólo pueden hacerse inteligibles, cuando se logran comprender los aspectos objetivos de las actividades interpersonales de los miembros que constituyen esa sociedad”. Es a través del análisis de la acción humana como se alcanza el conocimiento.
Para concluir, dice el autor, que son tres las condiciones más importantes para producir el conocimiento dentro de la investigación cualitativa: la subjetividad, la vida cotidiana y la intersubjetividad. Agrega que para realizar una investigación cualitativa se consideran tres momentos: la formulación de lo que se va a investigar, el diseño o preparación del plan y la gestión y el cierre que son las estrategias de contacto con la realidad y las conclusiones. De tal manera que el estudio de lo humano se plantea como un espacio de conocimiento múltiple, que debe dar paso a la “reflexión, lo ético, lo político, lo cultural,
Según Sandoval (1996), dentro de las características metodológicas compartidas, la discusión ya no está en el objeto de estudio sino en la metodología más adecuada para alcanzar el conocimiento; en función de esto plantea tres tesis: “el proceso se alimenta constantemente, de y en, la confrontación permanente de las realidades (…) a través de la interacción con el objeto de estudio”. En segundo lugar dice que los procesos de investigación cualitativa son multicíclicos, de desarrollo en espiral y diseño semiestructurado y flexible. Por último dice que los hallazgos de investigación cualitativa se validan bien por consenso o interpretación de vivencias.
Con la interpretación de las lecturas se puede inferir que la investigación cualitativa, es la que mejor se adapta al trabajo plástico que estoy realizando. Creo que específicamente se orienta a La fenomenología que tiene sus orígenes en la antropología. Según la Upel (2001 p.318), “Pretende una comprensión holística, no traducible a términos matemáticos; principal diferencia con la investigación cuantitativa, parte de la sociología y en las ciencias físico-naturales, parcializa la realidad para facilitar el análisis y pretende estudios extensivos sobre muestras representativas de sujetos”. Por otra parte me interesa el aspecto didáctico de los conceptos que se manejan a nivel plástico, en tal sentido, se extiende a la línea de investigación-acción. Stenhouse (1926 1982), y Elliott , durante los años ochenta se interesan por esta línea de la metodología cualitativa, sobre todo aplicada al campo educativo. En adelante ha crecido la importancia de esta forma de investigación y su aplicación en muchos campos. (Upel, 2001 pp 320-22).
Referencias bibliográficas
- Sandoval, C., (1996), Investigació cualitativa, Instituto colombianao para el fomento de la Educación Superior ICFES: Bogotá, colombia. Primera unidad, pp. 27- 44
- Upel, Imp., Investigación educativa, (2001), p. 318-322
Antecedentes personales
La intención de sensibilizar sobre el uso racional del ambiente, a través de la propuesta escultórica, se inicia en un hecho ocurrido en el lugar donde me crié; una pequeña hacienda con muchos árboles frutales, animales domésticos y silvestres que había sido cultivada con esmero por mis abuelos maternos durante casi cincuenta años. Me vine a vivir a Margarita y en una de mis visitas a la casa materna encontré sólo vestigios de aquella arboleda, ya no había animales y se adelantaba una gran siembra de bloques. Allí nació el deseo de hacer algo que reflejara, de alguna manera, el sentimiento de impotencia y el dolor por la pérdida, creo que eso definió la propuesta. La dedicación a la docencia ha ido modelando el aspecto didáctico del discurso ecológico.
Antecedentes históricos
Están enmarcados dentro de la línea de la ecología cultural: interacciones de los fenómenos naturales y sociales en un área determinada de convivencia organizada. La ecología cultural, según el Diccionario enciclopédico Salvat (1985), las adaptaciones que estudia dependen, fundamentalmente, de la tecnología, de las necesidades asumidas por los hombres, de la estructura de la sociedad y de la naturaleza del medio; concediendo la primacía a las variables tecnoambientales y tecnoecómicas.
La ecología investiga tanto la relación del organismo con el ambiente (luz, temperatura, salubridad, etc.), como el ambiente biológico (relaciones con los demás organismos); formando así los ecosistemas. Esta propuesta escultórica intenta plasmar un discurso que procura un llamado de atención sobre la intervención indiscriminada del ser humano en los espacios naturales. La defensa de la ecología desde lo que se puede hacer con el problema de la determinación de las leyes de la comunidad; las cuales están bien establecidas, políticamente, así como las estructuras sociales están determinadas, sin embargo resulta difícil la aplicación de la razón para el logro de la sana convivencia en armonía con la naturaleza. Las piedras sirven de soporte para dibujar montañas que muestran una cara “virgen” y otra con las intervenciones arquitectónicas. He tomado el pensamiento de algunos filósofos que defienden el medio para la vida, como una ,manera de expresar lo antiguo de la preocupación por el equilibrio ambiental. Por ejemplo: Lao-tse, fundador del toísmo (siglos VII-VI a. C), de nacionalidad china cuyo nombre significa viejo maestro, dijo “las personas tienen que vivir en armonía y equilibrio con la naturaleza”. Una de sus citas más famosas “El que sabe, no habla; el que habla, no sabe” (Encarta 2006).
El sacerdote italiano Tomás de Aquino (1225-1274), defendía la necesidad de acercarse a la naturaleza, como punto de referencia, para juzgar los actos humanos. Enciclopedia Encarta 2006.
Inmanuel Kant (1724-1804), en su Crítica de la razón pura (tomado de Enciclopedia Encarta, 2006), “todas las personas somos capaces de aprender gracias a la razón, que nos permite saber lo que nos conviene y lo que no”. Su creencia fundamental en la libertad, la razón y el progreso de la humanidad lo encuadra en la Ilustración, pensamiento nacido en Europa y América durante el siglo XVIII, iluminado por la razón, la ciencia y el respeto a la humanidad. Los pensadores de esta corriente decían que, desde que Isaac Newton descubrió las leyes gravitacionales del universo, si el hombre era capaz de resolver leyes tan difíciles ¿Por qué no podía conocer las leyes de la naturaleza y la sociedad? Para ellos esto era posible gracias al uso de la razón y que para lograr el progreso, el ser humano debía recibir una educación apropiada, que enseñara el significado real de progreso.
La propuesta guarda cierta relación con los postulados del Land Art porque defiende igualmente la naturaleza como espacio vital, sin embargo en mi trabajo no se interviene la naturaleza directamente sino que se plasma el concepto sobre las piedras o la madera.
Referencias bibliográficas
- Diccionario Enciclopédico Salvat, (1985), Barcelona: Gráficas Estella, Vol. 09, p. 1281
- Microsoft Encarta (2006), 1993-2005 Microsoft Corporation
- es.wikipedia.org/wiki/Arte_ambiental, tomado 18/ 05/ 09
- Ecomorfos
- Ecología cultural
- Discurso del paisaje pétreo
- Intromisión en los espacios naturales
- Ecoarte
Registro de lectura
Características de la investigación cualitativa y sus diferencias con la investigación cuantitativa
Para comprender las características de las opciones investigativas, según Sandoval (1996), es necesario conocer los procedimientos para producir el conocimiento científico. En el campo de las ciencias sociales se buscan las realidades que componen el orden humano y la comprensión del conocimiento sobre ellas. En este sentido Taylor y Bogdan (1992), citados por Sandoval (1996), sostienen que lo que define la metodología es la manera de enfocar los problemas y el cómo se buscan las respuestas. En el mismo contexto Cuba (1990), sintetiza la diferencia de los enfoques de investigación social a partir de tres preguntas básicas: “cómo se concibe la naturaleza del conocimiento y de la realidad, cómo se conciben las relaciones entre el investigador y el conocimiento que genera y cuál es el modo en que construye el conocimiento el investigador”. De esta manera los paradigmas de investigación se clasifican en positivista, pospositivista, crítico social, Constructivista y dialógico. Los dos primeros identifican los enfoques cuantitativos y los últimos los enfoques cualitativos.
En respuesta a la primera pregunta de Cuba, con relación a las maneras de concebir la naturaleza del conocimiento y la realidad, la corriente positivista acepta la existencia de “cosas independientes del pensamiento (…) la realidad objetiva dirigida por leyes y mecanismos de la naturaleza. Para las corrientes cualitativas se requiere de un sujeto que conozca la realidad, influido por la cultura y las relaciones sociales para comprender el conocimiento de las formas de “percibir, pensar, sentir y actuar”.
Respecto a las formas de entender las relaciones entre el investigador y el conocimiento que se genera, también hay marcadas diferencias entre los dos grupos de investigadores; en los paradigmas positivista y pospositivista, (enfoque cuantitativo), el investigador está distante, no interactúa con el objeto de estudio, se excluyen los juicios de valor y las interpretaciones de la realidad. Para los paradigmas crítico social, Constructivista y dialógico, (enfoques cualitativos), el conocimiento es compartido a partir de la interacción entre investigador e investigado; es necesario “meterse en la realidad” para comprenderla, la subjetividad e intersubjetividad son sus medios para conocer la realidad humana.
Referente al modo de construir el conocimiento, para la metodología cuantitativa el experimento y la estadística son sus principales herramientas. Se formulan hipótesis que anticipan el comportamiento del objeto de estudio y son sometidas a rigurosas verificaciones. Para los métodos cualitativos el conocimiento se adquiere a partir de los hallazgos en el transcurso de la investigación. Las conclusiones se validan a través del diálogo, la interacción y las vivencias.
Más adelante el autor plantea la importancia de la realidad humana como objeto de conocimiento, lo que aumenta la separación entre los anteriores enfoques. Para ilustrar este planteamiento cita a Durkhein y su estudio sobre el suicidio; con el que se asumen los fenómenos sociales como responsables de su influencia sobre las personas, configurando así la perspectiva positivista. Se buscan las causas o los hechos, se emplea la estadística para apoyar la encuesta y la observación controlada.
Loa enfoques cualitativos apuntan a la fenomenología de Husserl, Heidegger y Merlau Ponty (1985) y otros autores que defienden el carácter específico de la realidad humana, propone las categorías de sujeto, subjetividad y significación. Lo importante para el conocimiento son las percepciones, sentimientos y acciones para descubrir la realidad.
Para Max Weber, citado por Campbell (1985), en Sandoval (1996), “los rasgos distintivos de las relaciones sociales que constituyen una sociedad sólo pueden hacerse inteligibles, cuando se logran comprender los aspectos objetivos de las actividades interpersonales de los miembros que constituyen esa sociedad”. Es a través del análisis de la acción humana como se alcanza el conocimiento.
Para concluir, dice el autor, que son tres las condiciones más importantes para producir el conocimiento dentro de la investigación cualitativa: la subjetividad, la vida cotidiana y la intersubjetividad. Agrega que para realizar una investigación cualitativa se consideran tres momentos: la formulación de lo que se va a investigar, el diseño o preparación del plan y la gestión y el cierre que son las estrategias de contacto con la realidad y las conclusiones. De tal manera que el estudio de lo humano se plantea como un espacio de conocimiento múltiple, que debe dar paso a la “reflexión, lo ético, lo político, lo cultural,
Según Sandoval (1996), dentro de las características metodológicas compartidas, la discusión ya no está en el objeto de estudio sino en la metodología más adecuada para alcanzar el conocimiento; en función de esto plantea tres tesis: “el proceso se alimenta constantemente, de y en, la confrontación permanente de las realidades (…) a través de la interacción con el objeto de estudio”. En segundo lugar dice que los procesos de investigación cualitativa son multicíclicos, de desarrollo en espiral y diseño semiestructurado y flexible. Por último dice que los hallazgos de investigación cualitativa se validan bien por consenso o interpretación de vivencias.
Con la interpretación de las lecturas se puede inferir que la investigación cualitativa, es la que mejor se adapta al trabajo plástico que estoy realizando. Creo que específicamente se orienta a La fenomenología que tiene sus orígenes en la antropología. Según la Upel (2001 p.318), “Pretende una comprensión holística, no traducible a términos matemáticos; principal diferencia con la investigación cuantitativa, parte de la sociología y en las ciencias físico-naturales, parcializa la realidad para facilitar el análisis y pretende estudios extensivos sobre muestras representativas de sujetos”. Por otra parte me interesa el aspecto didáctico de los conceptos que se manejan a nivel plástico, en tal sentido, se extiende a la línea de investigación-acción. Stenhouse (1926 1982), y Elliott , durante los años ochenta se interesan por esta línea de la metodología cualitativa, sobre todo aplicada al campo educativo. En adelante ha crecido la importancia de esta forma de investigación y su aplicación en muchos campos. (Upel, 2001 pp 320-22).
Referencias bibliográficas
- Sandoval, C., (1996), Investigació cualitativa, Instituto colombianao para el fomento de la Educación Superior ICFES: Bogotá, colombia. Primera unidad, pp. 27- 44
- Upel, Imp., Investigación educativa, (2001), p. 318-322
Antecedentes personales
La intención de sensibilizar sobre el uso racional del ambiente, a través de la propuesta escultórica, se inicia en un hecho ocurrido en el lugar donde me crié; una pequeña hacienda con muchos árboles frutales, animales domésticos y silvestres que había sido cultivada con esmero por mis abuelos maternos durante casi cincuenta años. Me vine a vivir a Margarita y en una de mis visitas a la casa materna encontré sólo vestigios de aquella arboleda, ya no había animales y se adelantaba una gran siembra de bloques. Allí nació el deseo de hacer algo que reflejara, de alguna manera, el sentimiento de impotencia y el dolor por la pérdida, creo que eso definió la propuesta. La dedicación a la docencia ha ido modelando el aspecto didáctico del discurso ecológico.
Antecedentes históricos
Están enmarcados dentro de la línea de la ecología cultural: interacciones de los fenómenos naturales y sociales en un área determinada de convivencia organizada. La ecología cultural, según el Diccionario enciclopédico Salvat (1985), las adaptaciones que estudia dependen, fundamentalmente, de la tecnología, de las necesidades asumidas por los hombres, de la estructura de la sociedad y de la naturaleza del medio; concediendo la primacía a las variables tecnoambientales y tecnoecómicas.
La ecología investiga tanto la relación del organismo con el ambiente (luz, temperatura, salubridad, etc.), como el ambiente biológico (relaciones con los demás organismos); formando así los ecosistemas. Esta propuesta escultórica intenta plasmar un discurso que procura un llamado de atención sobre la intervención indiscriminada del ser humano en los espacios naturales. La defensa de la ecología desde lo que se puede hacer con el problema de la determinación de las leyes de la comunidad; las cuales están bien establecidas, políticamente, así como las estructuras sociales están determinadas, sin embargo resulta difícil la aplicación de la razón para el logro de la sana convivencia en armonía con la naturaleza. Las piedras sirven de soporte para dibujar montañas que muestran una cara “virgen” y otra con las intervenciones arquitectónicas. He tomado el pensamiento de algunos filósofos que defienden el medio para la vida, como una ,manera de expresar lo antiguo de la preocupación por el equilibrio ambiental. Por ejemplo: Lao-tse, fundador del toísmo (siglos VII-VI a. C), de nacionalidad china cuyo nombre significa viejo maestro, dijo “las personas tienen que vivir en armonía y equilibrio con la naturaleza”. Una de sus citas más famosas “El que sabe, no habla; el que habla, no sabe” (Encarta 2006).
El sacerdote italiano Tomás de Aquino (1225-1274), defendía la necesidad de acercarse a la naturaleza, como punto de referencia, para juzgar los actos humanos. Enciclopedia Encarta 2006.
Inmanuel Kant (1724-1804), en su Crítica de la razón pura (tomado de Enciclopedia Encarta, 2006), “todas las personas somos capaces de aprender gracias a la razón, que nos permite saber lo que nos conviene y lo que no”. Su creencia fundamental en la libertad, la razón y el progreso de la humanidad lo encuadra en la Ilustración, pensamiento nacido en Europa y América durante el siglo XVIII, iluminado por la razón, la ciencia y el respeto a la humanidad. Los pensadores de esta corriente decían que, desde que Isaac Newton descubrió las leyes gravitacionales del universo, si el hombre era capaz de resolver leyes tan difíciles ¿Por qué no podía conocer las leyes de la naturaleza y la sociedad? Para ellos esto era posible gracias al uso de la razón y que para lograr el progreso, el ser humano debía recibir una educación apropiada, que enseñara el significado real de progreso.
La propuesta guarda cierta relación con los postulados del Land Art porque defiende igualmente la naturaleza como espacio vital, sin embargo en mi trabajo no se interviene la naturaleza directamente sino que se plasma el concepto sobre las piedras o la madera.
Referencias bibliográficas
- Diccionario Enciclopédico Salvat, (1985), Barcelona: Gráficas Estella, Vol. 09, p. 1281
- Microsoft Encarta (2006), 1993-2005 Microsoft Corporation
- es.wikipedia.org/wiki/Arte_ambiental, tomado 18/ 05/ 09
